gameplayer-topp

För en månad sedan kunde Blog ‘em up avslöja att Gameplayers chefredaktör Lars Jensen blivit avskedad av ägarna Youmeet. Idag talar vi om hur framtiden ser ut för Gameplayer.se, vem som kommer att axla chefredaktörsrollen efter Lars Jensen och hos vem redaktionsmedlemmarnas lojalitet ligger. Blog ’em up snackar döende spelpress och gratis arbetskraft med Gameplayers nyhetsredaktör Johan Eklund.

Vem ersätter Lars Jensen som chefredaktör för Gameplayer?
Malin Söderberg, tidigare skribent hos oss och känd från studentradion GameStation. Jag har all respekt för henne och jag önskar henne lycka till som ny chefredaktör och projektledare. Jag är övertygad om att hon kommer göra sitt bästa.

Malin Söderberg blir, till skillnad från Gameplayers förre chefredaktör, anställd av Youmeet på heltid för att ”utveckla Gameplayer till en sajt anpassad till 2010-talet”.

Vad kommer att hända med Gameplayer?

– Gameplayer kommer att omformas i ny skepnad, med ny chefredaktör, ny enklare layout, billigare och enklare administration. Fler skribenter. Färre kategorier. Youmeet hävdar att sidan ska bli mer lättåtkomlig. Och ja, det lär väl bli en ganska stor rockad eller förändring inom redaktionen då en stor del av oss går och nytt folk lär komma till.

Varför har ägarna valt att stöpa om Gameplayer från grunden?
– Det har förstås med ekonomin att göra i grunden. Jag tror personligen, även om jag kanske inte har några rena belägg för det, att det handlar om att man vill hitta snabba billigare lösningar som på kort sikt ska maximera besöksstatistik.

På tal om ekonomi. Har ni redaktörer blivit avlönade för era insatser?
– Nuvarande redaktionen kan nog sägas ha jobbat helt ideellt, och det har ju alla skribenter dessutom gjort under alla år, oavsett engagemang och aktivitet på sajten. Men det har väl svävat någon form av outtalad konsensus i bakgrunden hela tiden att man jobbat för att vi skulle bli ersatta. Så uppfattade vi det.

Hur känner du inför allt som har hänt?
– Avskedandet av Lars känns ju som ett underkännande av alla våra insatser och idéer under åren, även om det kanske inte är så. Svårt att känna sig annat än sviken och lurad i nuläget.

Jag har förstått det som om flera av redaktionsmedlemmarna väljer att hoppa av i samband med Lars Jensens avsked. Vad har ni för planer framöver?
– Vi avhoppande redaktörer filar redan på någonting nytt däremot kan jag ju skvallra om. En sak är säker, ingen har för avsikt att sluta skriva om spel.

Umit Gameplayer AB har sedan starten 2006 visat prov på en oöverträffad förmåga att blöda kapital. 2006 hade företaget en vinstmarginal på minus 224 %. 2007 låg vinstmarginalen på rekordartade minus 1726 %. Och under 2008 låg vinstmarginalen på minus 876 %. Att ekonomin var spiken i kistan för Gameplayer som vi känner till den idag låter alltmer troligt. För moderbolaget Youmeet Technology ser siffrorna lite bättre ut, med betoning på lite. Vinstmarginalerna för Youmeet målas också med rödpenna och pendlar från minus 38 % till minus 107 %.

Nu vet vi vad som händer på Gameplayer, men för att ta reda på varför vänder vi oss till Mikkel Gerdes, VD för Gameplayer.se.

Vad hade ni för visioner när ni startade upp Gameplayer?
– När vi 2004 tog de första spadtagen till det som senare kom att bli Gameplayer så var det mycket snack om communityn. Därför var vår vision att göra Sveriges största spelcommunity.

Tycker du att ni har uppnått det?
– Det går aldrig att uppnå ett fulländat mål på nätet. Målen förändras på samma sätt som besökarna förändras. Dagens mer breda spelpublik är inte längre intresserade att läsa djuplodande artiklar. Vi förändrar oss därefter.

Hur tror du att Gameplayers varumärke påverkas av att mer eller mindre hela redaktionen avgår?
– Folk blir irriterade när de inte förstår. I fallet med Lars så handlar det inte om att han inte utförde sitt jobb, utan att vi behövde en heltidsanställd chefredaktör som befann sig på samma plats som övriga medarbetare. Att så många av redaktionsmedlemmarna reagerade så som de gjorde visar på vilken mognadsnivå de befinner sig på som individer. Om de inte vill vara med och utveckla sidan så kanske de inte är givna redaktörer heller.

Gameplayer har gått från en av de ledande spelsidorna med välproducerat webb-tv-program som också sändes på tv400 till, vad som uppges vara, en blogg. Vissa hävdar att ambitionsnivåerna har sänkts i takt med pengarna. Vad säger du?
– Det beror på hur man menar med ambitionsnivå. Vi har inte bestämt exakt vad vi ska ha med i nya Gameplayer. Innan vi gör det ska vi fråga våra besökare vad de vill ha. Vad gäller film så har vi uppgraderat vår serverpark för att kunna använda oss av mer filmmaterial. Men det är upp till Malin Söderberg att bestämma vilket format och innehåll nya Gameplayer ska ha.

Av de siffrorna jag har sett så verkar det onekligen som om Gameplayer blöder pengar. Hur fungerar det? Vart går pengarna? Chefredaktören var deltidsanställd och övriga redaktionsmedlemmar var inte avlönade alls.
– Har man bara utgifter och inga intäkter så blir det till slut stora kostnader. Ambitionerna har varit större än kunskaperna hur man tjänar pengar. Just nu befinner sig Gameplayer i en kritisk fas och hade behövt stöd från den gamla redaktionen. Vilket vi inte fick.

Om den negativa trenden fortsätter: hur länge kommer ni fortsätta med Gameplayer?
– Det är inget jag vill svara på. Ekonomiskt sett är det inga problem. Men kostnaderna måste stå i balans med intäkterna.


Prenumerera på kommentarer Kommentarer | Trackbacks |
Taggad med:



Kommentarer ( 27 )

Suveränt med en kvinnlig chefredaktör. Är också övertygad om att Malin kommer göra ett bra jobb. Ska bli spännande att se vad dom tänker göra med sidan och vad som menas med enklare layout, typ som en blogg då eller? :D

Att sedan dom avhoppande ska starta nytt kom inte som en överraskning, ska bli kul att se vad dom skrapar fram.

SuperGamePlayerReactor? Hehe närå. Blir nog bra.

We love you Lars <3

  (Quote)

Andreas Kalldin den 08 Mar 2010 klockan 12:01

”Just nu befinner sig Gameplayer i en kritisk fas och hade behövt stöd från den gamla redaktionen. Vilket vi inte fick.”

Det kanske inte är så konstigt med tanke på vad de har blivit lovade…-_-‘

  (Quote)

Marko den 08 Mar 2010 klockan 12:07

Jag får en känsla av att det vi får veta inte riktigt är hela sanningen ändå.

Johan Eklund säger att det har ”svävat en konsensus i bakgrunden” om att folk ska få ersättning, i någon utopisk framtid när sidan går med vinst antar jag.

Inte för att sabla ned någon personligen inellektuellt, men hur länge kan man egentligen jobba under de förutsättningarna innan man fattar man faktiskt inte kommer få några pengar? Eller åtminstone ställer någon sorts ultimatum? Somliga har ju varit däri bra många år nu. Var redaktörerna över huvud taget officiellt anställda av Umit, eller var de bara givna adminrättigheter till backenden och en snygg ikon vid sina användarnamn?

Och den där Mikkel Gerdes ger jag inte mycket för. Visst har han en poäng i att sidans framtid skulle se mycket ljusare ut om den gamla redaktionen stannade kvar, men han kunde ju ha uttryckt det en smula bättre, och det borde en vuxen människa förstå. Att han ändå uttrycker sig som han gör kan väl antas innebära att det ligger en del annat groll bakom det hela också. Så som att folk jobbar gratis år efter år i tron att de ska bli ersatta om de bara håller ut. Kan tänka mig att de avhoppande medarbetarna inte precis sa ”tack för en härlig tid, men nu är det dags för oss att gå vidare” och tog i hand och bockade.

Den slutliga spiken i kistan är dock påståendet om att dagens spelare inte vill läsa djuplodande artiklar. Det är ungefär det dummaste jag har hört. Vilka klåpare som helst kan pressa ur sig ett nyhetsflöde och recensioner på de senaste spelen i ett lagom tempo. Det är just de djupare artiklarna som utmärker en bra publikation, oavsett ämne. Och det är just de djupare artiklarna som gör att jag återvänder till mina valda publikationer (GP är dock inte en av dem, jag är bara där för forumet).

  (Quote)

Daniel S Holmberg den 08 Mar 2010 klockan 13:04

Daniel, mitt svar var mycket längre än sådär, och där framgår lite mer hur förhållandena varit. Jimmy har saxat rätt hårt. Skälet till att vi jobbat i alla år är för att vi trott på det vi gjort och för att vi haft roligt i första hand.

  (Quote)

Johan Eklund den 08 Mar 2010 klockan 13:33

Ja, jag klippte både i dina och i Mikkels svar för att artikeln inte skulle bli allt för vertikal. Tog med det som jag ansåg var kärnan i respektive uttalande.

  (Quote)

Jimmy Håkansson den 08 Mar 2010 klockan 13:52

Hej Gott folk,

Som sagt så är det svårt att stå till svars för vad personer innan mig sagt och gjort. Min ambition är att utveckla GP & sedan får vi se vad som händer. Av naturen ser jag självklart problem med att folk jobbar gratis men tanken är väl att man vinner något genom att vara delaktig i att utveckla GP?

Det finns inget tvång men det minsta man kan förvänta sig är väl att kunna föra en dialog med både redaktörer & besökare innan man fattar några beslut kring framtiden för GP? Om alla bara skriker så fort man ändrar lite på ordningen så känns ”nivån” för diskussion satt på sandlådenivå.

Angående innehåll är jag felciterad; det jag sa var att det finns en marknad på 2,5 miljoner spelare i Sverige och basen för personer som vill har avancerad redaktionellt innehåll räcker inte till för att driva en sida. Har alltså inget med besökare/kvalitet att göra. Det jag menade var att vi är tvungen att ha flera typer av material till en bredare publik både vad avser redaktionellt innehåll & omfattningen på detta.

Vi försöker fokusera på att utvecklas medan många bara ”skriker” om vad GP borde ha blivit, skulle blivit, har varit o.s.v… Är det konstigt att man behöver få in lite nya tankar?

Om ni har frågor så tveka inte att mail mig på mikkel.gerdes@youmeet.se. Jag skall svara så snabbt det går.

  (Quote)

Mikkel Gerdes, VD Gameplayer den 08 Mar 2010 klockan 13:53

Oj. Detta kommer som en chock för mig. Jag var redaktör på Gameplayer under ungefär ett års tid, men slutade förra året då jag valde att sluta skriva om spel av många olika skäl. Följande meningar kommer säkerligen väcka ont blod men jag känner att jag har något att tillföra, såväl i GP-såpan som om den svenska Internetbaserade spelpressen.

När jag ”jobbade” på Gameplayer fanns det alltid en vision om att redaktionsmedlemmarna någon gång i framtiden skulle få betalt. Dessa lösa löften svävade i luften under en ganska lång tid, innan det resulterade i en mindre månadsbaserad ersättning till dem som aktivt arbetade med nyhetspublicering. Två personer producerade då dagligen ungefär fem nyheter vardera.

När jag var en del av Gameplayer arbetade redaktion stenhårt varje dag och den som drog det tyngsta lasset var chefredaktören Lars Jensen. Hans brinnande engagemang var outtömligt och det jobb han lade ner på sajten var imponerande. Jag tror inte någon förstår hur mycket tid Lars lade ned. Det var skrämmande mycket. Under vissa perioder bar han hela Gameplayer (dess organisation, publiceringstempo, arbetsmoral, jargong, kontakt med distributörer med mera.) på sina axlar. Skövde-folket, heltidsanställda sådana, gjorde inte mycket. Riggade en kamera och tryckte rec en gång i veckan. Typ.

Jag skulle nog ranka Lars som den överlägset bästa chefen jag haft i mitt liv. Hans tydlighet, humor (och humör) men också prestationskrav på både sig själv och hans kollegor sporrade en hel redaktion. Dag efter dag, vecka efter vecka, månad efter månad, trots att redaktionen under slutet av min tid på Gameplayer började visa missnöje i form av bristande engagemang och kritiska framtidsfrågor.

Jag tycker inte det finns något skäl att inte idiotförklara en stor del av Skövde-kontoret, Youmeets hjärta. Det är där inkompetensen som uppenbarligen söndrat Gameplayer finns. Löften som svikits, bristande organisation, lata medarbetare… Bristerna är många.

Det här om att väcka ont blod som sagt…

Sedan mer allmänt om den svenska spelpressen. Så länge skribenterna inte får betalt för sitt arbete kommer inte vår journalistiska nisch att utvecklas nämnvärt mycket. Vill vi att vårt dagliga arbete – som i många fall är fullt jämförbart med etablerad och hyllad kulturjournalistik i såväl kvalité som form – ska resultera i medial acceptans och därmed också i acceptans bland det svenska folket finns det ingen annan väg att gå. Pengar, att ha speljournalistik som levebröd, skulle innebära en arbetsmarknad med konkurrens och därav också höjd produktionskvalité.

Men så länge tonårspojkar kan konkurrera med mer etablerade kritiker på grund av att de nöjer sig med recensionsexemplaret som lön kommer inte speljournalistiken att nå någon högre status. Tyvärr. Och innan dess kommer jag inte att engagera mig mer i branschen. Sju, åtta års gratis arbete räcker.

  (Quote)

Jonny Knutsson den 08 Mar 2010 klockan 14:08

För er som är intresserade, här följer den fullständiga intervjun med Johan Eklund (eftersom jag intervjuade Mikkel Gerdes via telefon och antecknnigsblock så kan jag inte publicera den ”fullständiga” intervjun med honom):

Vad händer nu?
– Ja, Gameplayer kommer att omformas i ny skepnad, med ny chefredaktör, ny enklare layout, billigare och enklare administration vad jag förstått. Kanske wordpressbaserat format i grunden eller nåt liknande, vet inte om det är bestämt än. Verkar vara mycket som inte är helt konkret vad gäller sajtens framtid i nuläget. Men typ som Kong innan det köptes upp eller Spelfeber fast modernare om jag fått rätt uppfattning själv. Vilket jag inte nödvändigtvis behöver ha fått. Fler skribenter. Färre kategorier. Youmeet hävdar att sidan ska bli mer lättåtkomlig. Och ja, det lär väl bli en ganska stor rockad eller förändring inom redaktionen då en stor del av oss går och nytt folk lär komma till. Youmeet ska vara på gång med ett officiellt pressmeddelande som borde kommit ut redan. Vi avhoppande redaktörer filar redan på någonting nytt däremot kan jag ju skvallra om.

Vad har lett fram till detta?
– Det kan jag på rak arm inte uttala mig om, men det har förstås med ekonomin att göra i grunden. Jag tror personligen, även om jag kanske inte har några rena belägg för det, att det handlar om att man vill hitta snabba billigare lösningar som på kort sikt ska maximera besöksstatistik. Men det är bara min spekulation. Finns det andra agendor är det inget som har kommunicerats till mig eller andra, men jag har svårt att tänka mig det. Det ekonomiska väger nog tungt i sammanhanget, även om jag är av tron att det säkerligen hade funnits andra lösningar på problemet än den här totalomstruktureringen.

Hur kommer detta att påverka Gameplayer.se som vi känner till den?
– Om jag greppat allt korrekt kommer fokus helt att flyttas från integrerad community till rena flöden av innehåll istället. Mer bloggliknande upplägg troligtvis, och mer kontinuerlig uppdatering och kopplingar till tjänster som facebook och twitter. Tänk kvantitet. Hur allt det här ska se ut i verkligheten vet jag lika lite som ni.

Betyder det här slutet för Gameplayer.se?
– I dess nuvarande form, tveklöst och oåterkalleligt ett avslut. I dess nya form, ja det återstår att se vad det leder till. Jag är personligen högt skeptisk, men då jag inte kommer vara delaktig i det nya Gameplayer är det inget jag reflekterat över i detalj. Det är inget jag riktigt intresserar mig för. Vad som händer med communityn däremot vet jag inte alls. Tror inte det är bestämt än, men i mina ögon är det i alla fall lika mycket våra läsare som vår engagerade trupp av redaktionsmedlemmar som utgjort det vi kan kalla själen i Gameplayer. Så det är väl lite upp till var och en att avgöra vad som är ett slut och vad som är en början i sammanhanget. Jag vill inte spekulera för mycket, men visst för mig personligen är det här slutet för Gameplayer. Slutet på en era.

Vad tycker du om det här?
– Jag har under veckorna sedan nyheten om Jensens avgång gått igenom ett ganska stort register av känslor, från chock till vrede till besvikelse. Nu har jag väl smält det hela, men det gör mig förstås inte direkt glad över situationen för det. Trots allt har vi gett allt för sajten de flesta av oss och avskedandet av Lars känns ju som ett underkännande av alla våra insatser och idéer under åren, även om det kanske inte är så. Svårt att känna sig annat än sviken och lurad i nuläget.

Vem ska ta Lars Jensens roll?
– Malin Söderberg, tidigare skribent hos oss och känd från studentradion GameStation bland annat. Jag har all respekt för henne och jag önskar henne lycka till som ny chefredaktör och projektledare. Det är viktigt att ingen tror att det flyter någon form av ont blod. Jag är övertygad om att hon kommer göra sitt bästa.

Senast vi hörde från Gameplayer-redaktionen så lät det som om de flesta tänkt hoppa av efter Jensens tre sista månader som chefredaktör. Hur ser det ut nu?
– Jag tror att det läget är ganska oförändrat. Jag vet med stor säkerhet att de övriga redaktörerna avgår samtidigt med Lars, precis som jag. Bland skribenterna vet jag inte, där råder lite delade meningar. Kan som inte uttala mig om andras tankar. Men jag tror allt att några av de kommer att hänga kvar för att ge den nya modellen av Gameplayer en chans åtminstone. En sak är säker, ingen har för avsikt att sluta skriva om spel. Men kanske är det bäst så, att vi i gamla gardet går från det här nya, om det ska kunna fungera över huvud taget. För oss skulle det inte vara samma sak längre, och vår glöd och engagemang skulle nog utebli (och det vill vi ju kunna bevara). Trots allt har ju vi stöttat och kämpat för samma saker sida vid sida med Lars, så ett underkännande av honom… ja… ni fattar själva vart det pekar.

Vinstmarginalen för Umit Gameplayer låg 2008 på – 876 procent. Året därpå var samma summa – 1 726 procent. Hur har Gameplayer lyckats hålla näsan över vattenytan?
– Det ekonomiska läget kan jag faktiskt inte uttala mig om egentligen, och jag tror inte ens vår chefredaktör haft någon detaljkoll där heller. Youmeet har skött ekonomin från början till slut, och redaktionen har haft lite eller ingenting att säga till om där har det visat sig. Ekonomin har inte varit vårt ansvarsområde, vi har bara skött och försökt hitta sätt att vidareutveckla sajten. Det man dock ska komma ihåg i sammanhanget är ju att Gameplayer var menat att gå med vinst på sikt, och kan väl sägas därför finansierades med riskkapital från början. Tror personligen det är därför siffrorna ser ut sådär. Tyvärr ströps ju våra resurser halvvägs in i satsningen av skäl som jag inte heller är rätt person att uttala mig om, men att vi lyckats överleva de senaste hårda åren beror på en stenhård tro på det vi gjort och en tajt välfungerande redaktion av eldsjälar. All cred till alla som hjälpt till att bidraga till sajten under årens lopp. Det har stundvis varit väldigt tufft, och det ekonomiska har ju bakbundit oss rätt mycket, men det har gått, bevisligen. Men inte längre än hit förstås. Vill ni ha detaljer kring ekonomin får ni nog fråga Youmeet själva däremot.

Drar jag en förhastad slutsats om jag antar att det bara är Lars Jensen av redaktionsmedlemmarna som blivit betald av Youmeet? Och att ni andra arbetade ideellt?
– Jag tror det är säkrast jag svarar lite diplomatiskt på den frågan. Lars Jensen är den enda i den nuvarande redaktionen som haft anställningskontrakt hos Youmeet, om vi bortser från Jonas och Alex som är fast anställda på företaget. Någonting som jag anser är väldigt viktigt att komma ihåg i sammanhanget. Sen är väl det här med ersättning också en definitionsfråga i viss mån. Men jag personligen har aldrig fått någon form av monetär ersättning, så mycket kan jag säga. Tidigare så har ju dessutom både Andreas Berg och Sebastian Axelsson haft anställning hos Youmeet. Men nuvarande redaktionen kan nog sägas ha jobbat helt ideellt, och det har ju alla skribenter dessutom gjort under alla år, oavsett engagemang och aktivitet på sajten.

Jag kommer ihåg att du skrev något på din facebook om ”löften om ersättning”, eller nåt liknande. Menade du att Youmeet lovat er redaktörer att ni ska bli betalda för det ni gör? Stämmer det? Om ja, hur länge har de viftat med den moroten?
– Haha, ja det skrev jag i stundens ilska och hetta och det var kanske lite hårt mot Youmeet i ärlighetens namn, men jag var rätt upprörd då. Visst har de gett löften om ersättning under åren, men det är ju inte som att vi varit omedvetna om riskerna. Man har ändå varit hyfsat tydliga med att eventuella löne-ersättningar skulle komma med huruvida man kunde få sajten att gå plus eller inte. Men å andra sidan har det aldrig varit glasklart i vilken mån man ämnat ersätta oss heller. Fast det har väl svävat som någon form av outtalad konsensus i bakgrunden hela tiden att man jobbat för att vi skulle bli ersatta. Så uppfattade vi det, och jag är rätt säker på att Lars pushat hårt för det i den mån han kunnat.

Du skriver ”Youmeet har skött ekonomin från början till slut, och redaktionen har haft lite eller ingenting att säga till om där har det visat sig. Ekonomin har inte varit vårt ansvarsområde”. Trots det låter det som om Lars Jensen blev av med chefsstolen på grund av ekonomin. Något som han inte hade ansvar för. Hur fungerar det?
– Återigen en sån där fråga jag inte riktigt kan svara på då jag inte vet exakt ordagrannt vad som sagts mellan Youmeets VD Mikkel och Lars. Företagets officiella hållning är ju att Gameplayer måste omstruktureras på grund av ekonomiska skäl. Därifrån drar jag mina egna logiska slutsatser. Det jag vet dock är ju att de velat ha en chefredaktör som kan infinna sig på plats i huvudkontoret i Stockholm. Varför just det är så viktigt i sammanhanget vet jag lika lite som ni. Men nej, Lars hade verkligen inget ansvar för ekonomin och även om det inte är så egentligen, så känns det ju som att Lars och vi andra fått ta stöten för att sajtens ekonomiska problem trots att det varit utanför vår makt. Utifrån Youmeets agerande i saken. För ett bra svar där är det nog bäst att gå till källan själv.

  (Quote)

Jimmy Håkansson den 08 Mar 2010 klockan 14:46

Mikkel Gerdes, VD Gameplayer: Angående innehåll är jag felciterad; det jag sa var att det finns en marknad på 2,5 miljoner spelare i Sverige och basen för personer som vill har avancerad redaktionellt innehåll räcker inte till för att driva en sida. Har alltså inget med besökare/kvalitet att göra. Det jag menade var att vi är tvungen att ha flera typer av material till en bredare publik både vad avser redaktionellt innehåll & omfattningen på detta.

Tråkigt om du känner att du blev felciterad. Det var inte min mening. Under vårt samtal antecknade jag ned stödord i ett block och direkt efteråt, medan minnet var färskt, skrev jag ned det på datorn.

Intentionen med inlägget var att låta båda sidorna komma till tals.

  (Quote)

Jimmy Håkansson den 08 Mar 2010 klockan 14:55

Intressant att läsa hela intervjun med Eklund. Det nyanserade faktiskt det hela lite. Samtidigt som jag kan tänka mig att han och andra på sajten är upprörda över Youmeets handlingar, så verkar han ändå kunna hålla sig någorlunda balanserad i sina uttalanden och i vilka slutsatser han vågar dra.

  (Quote)

Daniel S Holmberg den 08 Mar 2010 klockan 16:13

Endast baserat på det jag kan läsa ovan har Mikkel en poäng i att det är ett ganska pubertalt beteende att bara resa sig upp och gå när en förändring sker som man inte gillar. Å andra sidan pyser det fram både här och där att det ligger ett monster till hund begraven här som säkert kan agera förmildrande omständigheter för uppbrotten från GP.

Däremot ger jag inte mycket för Mikkels undanglidande svar på om han tycker att de uppnått visionerna för GP. Beror det på herr reporter att han faktiskt inte svarar på frågan eller upplevde Mikkel frågan provocerande?

Nåja, sådant här händer hela tiden i medievärlden och det är intressant att den generellt pubertala spelpressen i Sverige börjar närma sig den. Tråkigt att det sker på det här sättet bara.

  (Quote)

Thomas den 08 Mar 2010 klockan 16:23

@Thomas, Jag vet att vårt uppbrott utifrån kan ses som en överreaktion, men det finns saker som föregått allt det här som måste tas hänsyn till. Dock inget jag vill uttala mig om då jag inte sysslar med smutskastning. Det och personangrepp, det är pubertalt och quite below me.

  (Quote)

Johan Eklund den 08 Mar 2010 klockan 16:47

Thomas: Det man kan säga som reaktion på ”Endast baserat på det jag kan läsa ovan har Mikkel en poäng i att det är ett ganska pubertalt beteende att bara resa sig upp och gå när en förändring sker som man inte gillar.” är att det långt ifrån är en förändring det handlar om. Snarare har vi fått se förändring på förändring under de senaste åren där Youmeet hela tiden minskat resurser och utrymme för Gameplayer. Det som hände med Lars var bara sista steget i en lång process som hela tiden dödat entusiasmen och intresset att skriva för Gameplayer.

  (Quote)

Sofia den 08 Mar 2010 klockan 17:20

Jimmy Håkansson: eftersom jag intervjuade Mikkel Gerdes via telefon och antecknnigsblock så kan jag inte publicera den ”fullständiga” intervjun med honom

Telefon och anteckningsblock? Det där var lika hardcore som old school! Kudos! :)

  (Quote)

Rickard Olsson den 08 Mar 2010 klockan 17:57

Jag har inte mer koll än det som går att läsa ovan så jag kanske missförstår hela situationen och därför inte borde kommentera . Jag är numera så lite insyltad i spelskrivarvärlden att jag inte ens kände till att Jensen hade fått foten. Riktigt tråkigt på en så pass kreativ och begåvad kraft. Detsamma känner jag också för resten av redaktionen. Gameplayers ägare känner jag inte till alls och de är säkert fina killar egentligen, men i just det här ärendet verkar de ha sluntit en hel del.

Om en företagsledning så totalt misslyckas med att behålla sin ”arbetskraft” (samt hålla uppe deras arbetsglädje) som Youmeet verkar ha misslyckats med här så anser i alla fall jag att en stor del av ansvaret faller tillbaka på dem själva. Det är möjligt att manfallet ”bara” beror på bristande kommunikationsförmåga och inkompetens att förankra (samt få gehör för) sina ideér med sina medarbetare men resultatet tycks i alla fall vara helt ödesdigert.

Att komma i efterhand och vifta med argumentet att folk inte ”förstår” varför man agerar som man gör är ju egentligen inte vidare lyckat med tanke på att man då samtidigt visar tydligt hur man själv har missyckats med att förmedla ut sina visioner till medarbetarna.

Det är också möjligt att GP hittar en ny form som fungerar och jag önskar verkligen den nya chefsredaktören och hennes medarbetare lycka till. Men om ”att få in nya ideér” i sin rörese innebär att man som ägare kastar (eller på grund av klantighet ”tappar”…) ut badbalja och hela rasket så bör man såklart fundera på hur klokt man har agerat. Och också på vilka signaler man sänder ut till olika aktörer och intressen i ens omgivning (inte minst de nya krafter som man rekryterar för att rädda kakan åt en…).

Man kan naturligtvis inte – i synnerhet inte om man själv tjänar pengar på verksamheten – begära att folk ska slita gratis åt en och sedan börja gny bittert över att de inte stannade kvar när man har betett sig illa. Nu vet jag i och för sig inte om så är fallet här (är för dåligt insatt), med det känns ändå som om det hela har skötts helt utan elegans och smidighet.

Ifall de gamla, ideellt arbetande, redaktionsmedlemmarna väljer att dra igång något nytt på egen hand i stället för att fortsätta slita hund gratis åt en ägare/ledning som de uppenbarligen upplever har sviktit samt lurat dem så är det i mitt tycker fullt förståeligt. Motsatsen hade varit betydligt svårare att begripa.

Varför skulle egentligen den gamla redaktionen ge GP sitt stöd och varför skulle det vara självklart att man ”vinner” något på att vara med och utveckla GP (i synnerhet om man inte upplever att man har något egentligt inflytande på denna utveckling). Det är ju knappast en miljörörelse, välgörenhetsorganisation, religiös gruppering etc. med ”högre syften” som man driver här.

Det minsta man kan kräva som gratis arbetskraft är väl i alla fall lite arbetsglädje och tacksam bekräftelse från de man skriver åt. Jag ser inte en enda kommentar i Gerders svar som ens antyder ett grams tacksamhet för den gamla redaktionens tidigare insatser. Det blir nog lite tomt i spiltorna (och i sandlådan) när de ”pubertala kossorna” sticker…

  (Quote)

Stefan B den 08 Mar 2010 klockan 19:00

Jag tror jag ställde exakt samma fråga tidigare på den här sidan, men är det någon som vet på ett ungefär hur många heltidstjänster betald speljournalistisk det egentligen finns i det här landet? Är det en person per sida och tidning som kan få full lön eller hur ligger det till?

Jag har själv lagt ner ett fyrsiffrigt antal timmar ideellt på ett privat vinstdrivande företag så jag har absolut inget emot gratisarbetandet av princip, men man blir ju ganska nyfiken.

Man får ju hoppas att ingen trodde att de skulle få betalt om de fortsatte arbeta gratis ett tag till, det låter mer än lovligt naivt.

  (Quote)

Aloysius den 08 Mar 2010 klockan 19:27

Aloysius; den siffran kan nog stämma. Och jag har inte heller något emot ideellt arbete. Tvärtom ägnar jag mig själv åt det i stora mängder (även om det inte är till något vinstdrivande företag).

Det som jag däremot kan reta mig på är ifall någon kalkylerar med att själv tjäna stora pengar på andras arbete utan att ens visa den minsta uppskattning (med ärligt uppsåt)- Att sedan dessutom vara fräck nog att förvänta sig att de gratisarbetande ska känna sig tacksamma är än mer förbluffande. Nu pratar jag mer om princip än om GP (jag vill som sagt inte vara alltför tvärsäker i min kritik när jag inte känner till alla detaljer och turer).

  (Quote)

Stefan B den 08 Mar 2010 klockan 19:48

Aloysius: Jag tror jag ställde exakt samma fråga tidigare på den här sidan, men är det någon som vet på ett ungefär hur många heltidstjänster betald speljournalistisk det egentligen finns i det här landet? Är det en person per sida och tidning som kan få full lön eller hur ligger det till?

Jag har ingen aning om hur många heltidsjobb (eller frilansjobb som kan räknas som heltidsjobb) det finns inom den snäva kategorin ”speljouarnalistik”. Vad jag däremot vet är att vår nisch går under samma lagar om tillgång och efterfrågan. Och av allt att döma finns det mer tillgång än det finns efterfrågan.

  (Quote)

Jimmy Håkansson den 08 Mar 2010 klockan 20:42

Det är sant, visst är det tillgång och efterfrågan som styr. Dock är ju inte speljournalistik en enhetlig vara i stil med elektricitet (där du verkligen skulle konkurrera ut alla andra om du gav bort varan gratis) utan snarare jämförbar med andra varor och tjänster där det finns gratisalternativ eller näst intill gratisalternativ. Dagstidningar köps det fortfarande väldigt många av trots att det finns gratistidningar. Mat betalas det gärna väldigt mycket för, trots mycket billiga alternativ och kläder säljs för miljarder varje år trots att alla skulle klara sig med att fiska upp en begagnad skjorta från en klädinsamling om det verkligen knep. För att inte tala om all mjukvara som säljs trots gratis open source-alternativ.

Frågan är ju om den låga betalningsviljan för speljournalistik beror på att gratisarbetande ungdomar i just denna bransch är fantastiskt bra, om ”riktiga” avlönade journalister är bedrövligt dåliga eller en kombination?

  (Quote)

Aloysius den 08 Mar 2010 klockan 21:22

Aloysius: Frågan är ju om den låga betalningsviljan för speljournalistik beror på att gratisarbetande ungdomar i just denna bransch är fantastiskt bra, om “riktiga” avlönade journalister är bedrövligt dåliga eller en kombination?

Jag tror att du har en poäng där. Inte nödvändigtvis att det inte är någon kvalitetsskillnad mellan gratisarbetande och betalda speljournalister (jag kan å ena sidan tycka att det är skillnad på journalistik och recensionstext, varav det senare är överrepresenterad på nätet)utan att läsarna inte alltid är beredda att betala pengar för speltidningar. Inget unikt för speltidningar dock. Se hur det går för svenska musik- och filmtidningar, de är sällan kommersiella succéer. Sveriges största musiktidning Groove (gratistidning, om det har nåt med saken att göra) lades ned ifjol. Nischade garagerock/punktidningen Denimzine kursade också för nåt år sedan. Sonic och många andra musiktidningar ges ut ungefär varannan månad. För att inte tala om filmtidningar.

  (Quote)

Jimmy Håkansson den 08 Mar 2010 klockan 21:44

Men så blir det väl ändå. Det är de riktiga spelentusiasterna som köper tidningarna för att läsa de långa och ”nördiga” artiklarna medan alla andra (casualspelaren som det brukar kallas) väljer att ta informationen gratis ifrån nätet. Även där handlar det såklart om kvalité, men också om vad man är ute efter. Vill jag bara veta vilka spel som är pågång så skulle jag klara mig med nyhetsflödet på de större spelsidorna.

Jag känner sedan att vilja bryta isen lite och säga att det faktiskt varit spännande att läsa om den här twisten (av att det är rent intressant och inte för skvallrets skull, förstås). Sedan klarnade det faktiskt en hel del efter att ha fått läsa Eklunds hela framträdande.
Förbannat tråkigt att Gameplayer hade sådana underliggande problem och det är aldrig roligt heller att man inte kan lösa det på ett bra sätt. Men, ur egen synpunkt så förstår jag ändå de som vill gå ifrån Gameplayer nu efter Lars avgång. En av anledningarna är just att jag kan förstå att det blir lite taskig stämning och att de går av ren stolthet.
Å andra sidan så tror jag det helt enkelt är bättre att om man ska göra saker ifrån scratch med ny chefsredaktör och nytt tänk så behövs också nytt folk. Kanske uppgradera de skribenter som kan axla rollen och helt enkelt dra in nytt folk som är oerfarna och villiga att lära sig.

  (Quote)

PimPim den 08 Mar 2010 klockan 23:46

I huvudet hade jag tänkt ut ett jättelångt inlägg, men när jag väl kom till krita orkar jag inte ens formulera hälften av vad jag hade tänkt att komma med (kan man skylla på att man är proppmätt?)…

Men hur som helst, för att göra min jättelånga historia, som sitter i huvudet, relativt kort. Gnabb hit och gnabb dit, huruvida bakgrunden för det hela ser ut vet nog mestadels bara de ytterst inblandade. Men sett ur det stora perspektivet, så verkar det hela faktiskt handla om pengar. En ekonomisk fråga. Rätta mig gärna om jag har fel. Att bli lovad guld och gröna skogar brukar ofta leda till missnöje inom andra området i slutändan också.

Hur som helst…
Om ekonomin är den bristande faktorn, vilket slutade med att Youmeet avskedade chefredaktören – eftersom de hävdade att sajten inte var tillräckligt lönande; är de inte då egentligen säljarnas ansvar? Jag tror onekligen att Gameplayer har en relativt stor publik, och när alla möjliga konstiga underverk till sajter går runt bara via annonsförsäljning, kan man undra lite hur det fungerar på Gameplayer egentligen?

Eller är jag helt ute och cyklar?

  (Quote)

Emil Lindberg den 09 Mar 2010 klockan 17:04

Du är väldigt nära en nerv i hur många av oss i den avgående redaktionen ser det. Säger det inte för att jag vill förtala eller något sådant, men visst känner vi att händelseförloppet varit orättvist när den kraft som kämpat mest och hållit skeppet flytande är den som bestraffas.

  (Quote)

Johan Eklund den 09 Mar 2010 klockan 19:55

Jag har läst igenom kommentarerna och ser en liten trend i att det verkar fortfarande vara svårt att förstå vad som ligger till grund för förändringen i GP. Jag delar ALLA eran uppfattning kring att Lars är kanon på alla sätt men för att kunna jobba 100% med GP så behövs en person på heltid. Ekonomin är absolut viktig men inte den avgörande faktorn. Den absolut avgörande faktorn för mig när jag fattade beslutet var möjligheterna för att utvecklas såg ut med att han en person många mil bort som under dagarna hade ett annat heltidsjobb.

Det kan vara svårt att se det från mitt perspektiv men för mig är GP inte en hobby utan faktiskt ett jobb där målet är att skapa något bra för framtiden. För att detta skall vara möjligt måste vi alla ingå i ett team och jobba tillsammans. Denna ”känsla” finns/fanns absolut i redaktionen men hur skall jag få informationen på daglig basis för att fatta rätt beslut?

Det är otroligt tråkigt att initiativen med GP tolkas fel men tiden får visa ifall resultatet blir bättre. Jag tror extremt mycket på Malin & vet att det kommer bli bra.

Ni som har åsikter kring vad som är/var fel? Lyft frågorna & låt mig & Malin få ge vår bild av framtiden? GP kommer bara gå framåt & vi kommer bara lägga energi på de personer som vill vara med och skapa.

  (Quote)

Mikkel Gerdes, VD Gameplayer den 09 Mar 2010 klockan 23:21

Men det är ju det jag försöker säga. Vi i den sittande redaktionen har inte någon plats i din vision, just för att vi redan har en kultur och en arbetsmetod som har fungerat och fungerar väl redaktionellt redan (borträknat den tillfälliga dåliga moralen pga omstruktureringen). Vi delar inte dina visioner och därför går vi. Du driver ett företag på uppdrag av en styrelse att gå med vinst. Vi drev en sajt och en community på ideell basis som eldsjälar. Svårare än så är det inte. Jag förstår mycket väl ditt perspektiv och accepterar det, men ser också just därför ingen plats för mig i det nya Gameplayer.

Och jag kan som sagt ha tolkat idéerna kring de nya initiativen fel, utan tvekan det medger jag, men då innebär det också att jag och de andra i redaktionen matats med felaktigt eller missvisande/bristfällig information. Bör dock poängtera att en nyutveckling av sajten är nödvändig är någonting vi alla håller med om. Faktum är att nuvarande redaktörer kämpat för en sådan reform i två års tid till föga nytta. Kanske det kan få dig att förstå våra reaktioner, och varför vi inte vill lägga energi på ett företag som hugger oss i ryggen (vilket inte är ditt fel bör understrykas, då du inte är medveten om tidigare synder; Jonnys kommentar ovan ger kanske en hint).

Slutsats: Ett nytt GP behöver nytt blod. Därför går vi vidare.

I alla fall, om du och Malin nu går ut med konkreta svar, mer substantiell information och skapar en mer ordentlig bild av era visioner så är ju det kanon. Inge hopp, inge förtroende. Förhoppningsvis kommer Youmeet en visdom rikare ur detta och det nya GP starkare med en ny plats än förut i spelbranschen.

  (Quote)

Johan Eklund den 10 Mar 2010 klockan 20:08

Jag tycker att Gameplayer tappade allt när Andreas Berg hoppade av. Efter det har sidan sakta men säkert blivit sämre och sämre.

  (Quote)

Henke den 05 Jul 2010 klockan 13:53

Det är svårt att byta chefsredaktör, skribenter och tankesätt bara sådär. Man får nog ge det lite tid innan det kommer igång på riktigt.
Super Play hade exempelvis det lite knaggligt i början när de bytte manskap men slutade ändå på topp i slutändan.

  (Quote)

PimPim den 07 Jul 2010 klockan 23:31

Skriv en kommentar


XHTML: Följande taggar är tillgängliga: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>


© Copyright 2013 Blog 'em up .